ROČIŠTE U PREDMETU “PROFIT”: Stekli milione kako je domaćica mogla biti šef kriminalne grupe?

Ročište u Kantonalnom sudu u Sarajevu povodom prijedloga da se odredi jednomjesečnog pritvora za 11 od 14 uhapšenih u akciji “Profit”, a koje je tražilo sarajevsko Kantonalno tužilaštvo…

SARAJEVO: BiH, Crna Hronika,Zanimljivosti, vijesti, subota, 12. 12. 2020… 13: 51… ROČIŠTE U PREDMETU “PROFIT”: Stekli milione kako je domaćica mogla biti šef kriminalne grupe?

Kako se moglo zaključiti iz izlaganja na ročištu, za većinu osumnjičenih pritvor je zatražen zbog bojazni da bi boravkom na slobodi mogli ometati istragu utjecajem na svjedoke ili saučesnike i skrivati dokaze, kao i bojazni da bi boravkom na slobodi mogli ponoviti krivično djelo. Za neke od njih pritvor je zatražen i zbog opasnosti od bjekstva.

Tužilaštvo KS pritvor je zatražilo za Smiljku Jusufranić, Edina Dizdara i Zijada Blekića, za koje se tvrdi da su organizirali kriminalnu grupu, te Muharema Bajrića, Armina Mulahusića, Davera Halilbegovića, Hasana Ćelama, Edina Muftića, Alena Murguza, Jasmina Jusufranića i Branislava Petrovića, koji su prema tvrdnjama Tužilaštva postali članovi te grupe.

Terete ih da su u sklopu tako organizovane kriminalne grupe počinili krivična djela zloupotreba položaja, pranje novca, prevara u privrednom poslovanju i na taj način stekli ogromnu nezakonitu imovinsku korist.

Jusufranići “zaradili” 6,5 miliona…

Prema tvrdnjama Tužilaštva iznesenim na večerašnjem ročištu, radi se o milionskim iznosima, a samo članovima porodice Jusufranić se na teret stavlja da su nezakonito stekli skoro šest i po miliona maraka.

Muhidin Kapo, branilac prvoosumnjičene Smiljke Jusufranić nazvao je proces protiv njegove branjenice “klasičnom namještaljkom i pakovanjem”, te zloupotrebom od tužioca.

Kazao je da su svi poslovi koji su obuhvaćeni ovim prijedlogom obavljeni do 2011. ili 2012. godine.

Otvorena je istraga protiv većeg broja osoba među kojima se godinama nigdje, ni u kakvom kontekstu ne spominje ime Smiljke Jusufranić, a ni njenog brata Branislava Petrovića, koji su, kako je kazao Kapo, ubačeni u predmet kako bi on dobio na težini “u smislu koliko su Jusufranići zaradili”.

– Iz dokaza koje smo dobili vidimo da su navedena četiri izvještaja iz 2011. godine gdje su navedeni detaljni opisi sumnje, gdje se oni nigdje ne spominju. Tokom 10 godina istrage Smiljka Jusufranić nije niti pa nijednom pozvana niti saslušana i temeljem njenog iskaza datog u SIPA-i prije dva dana mi vidimo se ona tereti da je postala organizator grupe za organizovani kriminal. Kako kada u to vrijeme ona nije bila ni službena niti odgovorna osoba. Ne postoji nijedan papir koji je ona potpisala. Štaviše, ona u tom periodu nije bila ni zaposlena. Žena je bila domaćica, kako je mogla počiniti zloupotrebu položaja – kazao je Kapo, te dodao da on sa sigurnošću može tvrditi u njenim radnjama nema elemenata bića krivičnog djela za koje se sumnjiči.

Kapo je istaknuo da je “notorna činjenica da je u sefu pronađena i oduzeta veća količina novca”. Ona je u SIPA-i objasnila porijeklo novca, to je legalno stečeni novac.

Taj novac je, kako je pojasnio Kapo već jednom ranije bi oduzet, a radi se o 400.000 eura.

– Po prijedlogu tužioca, Sud je donio naredbu da joj se taj novac vrati. Nakon što je vraćen po prijedlogu tužioca, sad ponovo tužilac nalaže pretres i ponovo se oduzima taj istii novac. To je najbolji pokazatelj kako se sve zloupotrebljava – istakao je Kapo.

Dodao je da tužilac nije ponudio nijedan dokaz, osim činjenice da je bila supruga preminulog Ibrahima Jusufranića, te da se slučajno mogla nekad zadesiti u njegovoj kancelariji, ali da je učestvovala u bilo kakvim radnjama nema nikakvih dokaza.

– Ona nije vlasnik nijedne dionice, nije kupila, prodala ili učestvovala u prenosu vlasništva na dionicama, a stavlja joj se na teret zloupotreba – potcrtao je Kapo.

Kada su u pitanju posebni pritvorski razlozi kazao je da nema opasnosti od bjekstva “jer da je htjela dosad je mogla pobjeći”, te da činjenica što ima dvojno državljanstvo ništa ne znači, jer joj se mogu oduzeti isprave i zabraniti prijelaz granice.

Kazao je i da ne postoji bojazan da će utjecati na svjedoke jer “na koga će utjecati kad nije ništa ni radila” i “tužilac ne konkretizuje uopće kako bi mogla utjecati”.

Dodao je i da je njegova branjenica težak srčani bolesnik, da je nedavno prebolovala koronu i da bi pritvor za nju mogao biti koban, te priložio medicinsku dokumentaciju.

Od sutkinje Sanele Rondić zatražio je da prijedlog odbije kao neosnovan i odredi joj mjere zabrane koje smatra da treba.

Sličnu argumentaciju iznio je i advokat Rijad Kapo, koji zastupa Smiljkinog brata Branislava Petrovića, koji je kako je istaknuo, “kolateralna šteta” i u predmet je posljednji ubačen da bi se “dobilo na težini” u smislu zarade porodice Jusufranić.

Kazao je da je on kupovao dionice 2012. godine i da je sve bilo u skladu sa pozitivnim zakonskim propisima.

Advokat drugoosumnjičenog Edina Dizdara Asim Crnalić nije uopće želio komentirati osnovanost sumnje, jer je, kako je naveo, “to deplasirano”. Dodao je da su prijedlog dobili praktično na ročištu, “a trebalo bi im najmanje pet dana da ga prouče jer sadrži više od 130 strana”.

Stoga se osvrnuo samo na posebne pritvorske razloge.

Kazao je da Tužilaštvo tvrdi da će pokušati prikriti dokaze, a SIPA je već izuzela svu dokumentaciju koja se odnosi na krivična djela koja mu se stavljaju na teret.

– Šta se može sakriti – pitao je Crnalić.

Dodao je da su “da su htjeli mogli sakriti sve jer su imali dovoljno vremena”.

Rekao je da se Tužilaštvo u dobroj mjeri bavi pretpostavkama, da je njegov branjenik sarađivao sa istražiteljima sve vrijeme, te se posebno osvrnuo na svjedočenje Nermane Šehović, koja je, kako je naveo, bila odgovorna osoba u Eurohausu, Vradisu i Unioninvestu, ali je dobila imunitet.

– Tužilaštvo umjesto da optuži odgovornu osobu, daje im imunitet i onda oni pričaju razne priče. Ona tako spominje da je Dizdar odnio kofer novca iz banke i da ona nema veze s tim, a to su priče za malu djecu – kazao je Crnalić.

Kazao je i da Tužilaštvo tvrdi da su oni “namjerno dovodili do statusnih promjena pravnih lica.

Kolić: “Porazili Slovence u privatizaciji”

– To su zakoniti postupci. Tužilaštvo nije opravdalo svoj prijedlog i nema ni subjektivnih ni objektivnih razloga za te tvrdnje – kazao je Crnalić.

Kadrija Kolić, advokat Zijada Blekića i Muharema Bajrića, kazao je da je “ova grupa porazila Slovence u njihovoj privatizaciji u BiH”.

Usprotivio se tvrdnjama Tužilaštva da su oni “držali NLB grupaciju u neizvjesnosti”.

– Da se ostvarila investicija, oni bi imali nekretninu vrijednu 500 miliona u centru Sarajeva – kazao je Kolić.

Dodao je da su oni još prošle godine tražili da tužilac okonča istragu i da se Blekić pozove da iznese odbranu, da nema potrebe da ga se hapsi.

– Lično mi je poznato da je Edin Dizdar pet puta kopirao dokumentaciju istražiteljima. Tužilaštvo 10 godina vodi istragu . Sad njima treba još sto godina da proučavaju dokaze – kazao je Kolić.

Rekao je da “novac dobijen od kredita, osiguran hipotekom i investiran, nije nikakvo pranje novca”.

– To je abeceda. Isto tako, ako kupite dionice za 10 KM i prodate za 100 KM, gdje piše da je to krivično djelo. Tržište diktira cijenu – kazao je Kolić.

Sa njim se složila i Senka Nožica, koja zastupa Armina Mulahusića, te kazala kako se postupak vodi od 2008. godine i nijedan osumnjičeni nije bio bez saznanja da se vodi istraga.

– Neki su bili svjedooci, pa nakon što nisu rekli šta se od njih traži postali osumnjičeni – kazala je ona.

Istaknula je da su oni pohapšeni na dan borbe protiv korupcije, “kako bi Tužilaštvo moglo reći evo ih 30 miliona”.

– Ne dozvolite da Tužilaštvo pritvorom podiže cijenu istrage koju vodi 12 godina. Sramno je da se poslije 12 godina traži pritvor za ljude koji su sve znali, ko je htio bježati pobjegao je – kazala je Nožica.

Kazala je i da je “sve ovo vrlo neozbiljno”, te da “cjelokupna argumentacija ide u pravcu da pritvor bude kazna a ne mjera kojom se osigurava neometano vođenje istrage”.

– Spremni smo na sve mjere koje sud odredi – kazala je Nožica.

Njen branjenik se požalio da 24 sata mu niko nije dao da jede.

Istaknuo je da je on “ratni vetreran, bivši specijalac MUP-a, koji nije bježao iz rata, a ne da sada bježi od Tužilaštva”.

Odluka Kantonalnog suda o prijedlogu za pritvor trebala bi biti poznata ujutro.

Izvor: agencije